现在各种考试，为防止“枪手”作弊，都有一系列严格的防范措施。考试时考生的准考证必须置于桌面，以备考官核对考生的准考证号、身份和相貌。但是在没有照相技术的古代，考官们又是怎样防范“枪手”代考的呢？原来是用“浮票”来防范“枪手”作弊，“浮票”上写有考生的姓名、座次及卷封字号，中央盖有满汉双文考点大印。“浮票”就是古代的“准考证”。

　　藏友张成是一位以收藏陶瓷和文牍纸本为主要方向的收藏家。他就收藏了两张古代的“准考证”（见图）：一为光绪六年三月的考生魏万善，一为光绪八年的考生吴寿萱，其上还写有考生的座次及卷封字号，中央盖有满汉双文考点大印。上端标有“浮票 交卷自行揭去”还有“有故不作原卷缴还”的提示。当时的准考证上没有照片，就在准考证上注明考生的身材相貌肤色等，以示鉴别。发榜时考生凭“浮票”来对榜，但这两张“准考证”却没有类似记载。原来在“浮票”的另一半写上了考生的体貌肤色等，随试卷交给考官，我们看到的是“交卷自行揭去”的这一半。这两张浮票历经百余年至今保存完好，弥足珍贵。它不仅是清代准考证的物证，也对研究古代科举考试制度有参考价值。

　　为确认浮票真伪，笔者特地做了考证。经查，吴寿萱，字紫王君，江苏吴县人，属陶楼学派，此人光绪八年参加江南贡院的乡试。他精算学，著有《垂线互求术》《平方和较术》《叠征比例术》《治算学日记》等。可惜科举考试不考数学，注定在仕途上没有大动静。魏万善，山东寿光人，没有查到他是否参加了光绪六年（1880）的科举乡试，但查到有个魏万善的人，1917年被法国人招去当劳工，1919年死于法国。此魏万善是否“准考证”上的魏万善，不得而知。

　　自隋唐开科取仕以来，由于考场规则不全，管理较为混乱，有的考生挖空心思舞弊骗取功名，这种现象发展到后来愈演愈烈。到了清朝道光帝时，为防范舞弊现象，每到秋天考试时，设在各省的乡试试场上就派出几十名乃至上百名兵勇，列坐于能俯视号舍（即考场）的高楼上监考。号舍一般为单间，号舍之间互不相通，当发现号舍中有人舞弊时，兵勇即可入内，对那些舞弊者绳之以法。然而，这些兵勇名为监督检查，而实际上他们之中就有不少人是被买通了的舞弊分子。利用兵勇能自由出入号房的特殊身份，专门传递别人代写的文章。于是，当时朝中的视学官们想出一绝招——凭“浮票”和“相貌描述”验明正身，方可入号房。

　　这一招其实并不为绝，并因此闹出不少笑话。《履国丛话》记载这样一个故事：有一名叫胡希吕的“朝廷视学”在南京巡视考务时，就出了洋相。胡希吕做事素来认真，有时还喜钻牛角尖。为严肃考务，胡视学认为把好“相貌”的检验关，是至关重要一环，因而他亲自指挥。在检验中，大凡考生中有“胡须”而相貌描述里填“微须”的考生，一律认为是冒名顶替，不准入号房。

　　在考试当中，胡视学还逐一复查，结果一位脸有“微须”的考生被驱逐，考生不服，与胡视学顶撞起来。“微须”考生说：“大人为巡考官，竟不知‘微’字有‘细小’、‘轻微’、‘衰落’、‘精深奥妙’等多种含义……”

　　不等“微须”考生说完，胡视学大怒，训斥道：“亏你是个读书人，竟不知‘微’字作‘无’字解吗？”

　　“微须”考生不慌不忙应道：“依您之见，那孔子曾微服外出，该解释为孔子把衣裤脱个精光而外出，倘若如此成何体统？再则乾隆皇几次下江南均‘微服私访’过，这又该作何解释？”

　　胡希吕被“微须”考生呛得哑口无言，特别是“乾隆皇微服私访”已为众所周知，若照自己的释法，那不等于犯了欺君大罪……慑于此，胡视学急忙下令重新检验“相貌描述”。取消“以微为无”的逐考生令。