下面是在博友“GGC”转文《朱其:一条野狗面对梵高的自白》处跟程美信的小议，剪来供博友过眼。

2010-11-16 20:02:58  [回复]

朱其对当前中国艺术明星的批评不乏道理，但对方力鈞的“梵高的表达很低级”改成“梵高很低级”有明显问题。两句话在逻辑上的偏差过大，如“朱其很低级”与“朱其的这个说法很低级”一样，前者是指政体与人格的，后者是某一具体的单个问题。

↓

2010-11-17 11:53:20  [回复]

程美信呐，有时候真不知道怎么说你呢，“朱其的表达”跟“朱其的这个表达”是“同一种具体表达”吗？
“梵高的表达”完全可以理解为对梵高艺术的整体“格”的定位，所以朱其的解读并不离得太远。

↓

2010-11-17 12:23:45  [回复]
姐夫：你自己仔细想一下，掰一掰手指，第一我没有做把“朱其的表达”与“朱其的这个表达”进行比较。请注意，我的“朱其很低级”是跟朱其的“凡高很低级”相对应的；方力钧的“凡高的表达很低级”与“朱其这个说法很低级”是对应的。希望你不要犯朱其同样的错误。另外，方力钧原话是“凡高的表达很低级”，不是“凡高很低级”。前者是指作品和某个作品表达很低级，后者确实政体的、人格的判断凡高很低级。愉快！

↓

2010-11-17 20:27:44  [回复]

看啊美信，逻辑问题还在继续：

一、你现在说的是“我没有做把´朱其的表达´与´朱其的这个表达´进行比较”；但你再读你原话“两句话在逻辑上的偏差过大，如´朱其很低级´与´朱其的这个说法很低级´一样，前者是指政体与人格的，后者是某一具体的单个问题”——这句话里的“两句话”、“xx与xx一样”、“前者……，后者……”等词组、句式怎么不是“进行比较”呢？

二、正如你现在所承认的，你是试图用这一句换入“朱其”的比较句式“对应”前面“梵高”的句式。而这“前后两句”（不是单句里的“前者、后者”）的用词差别造成的逻辑内涵差距，正是我要提醒你的——这个造成差别的词就是“这个”。具体讲：在我的逻辑这里，我大体认为“梵高的表达很低级”改成“梵高很低级”虽有内涵不同，也就是你说的后者指“人格”，但前者却不是“朱其的这个说法很低级”这样的“某一具体的单个问题”，而是另一个整体判断——如果一定要掰开“人格”问题，起码是对梵高的言论、艺术等“表达”问题的整体判断。因为从朱其和你跟后的文章看，对凡高的“人格”问题和“表达”问题的分析和判断是这次讨论的主体内容，在不另外计较、细分的情况下，我故（整体地）说“（朱其的）解读并不离得太远”。但是，请你留意，你的比较例句中的“朱其的这个说法很低级”却果真是“某一具体的单个问题”而不是“梵高的表达很低级”这样次一级的整体判断问题：“朱其的文章很低级”跟“朱其的这篇文章很低级”能在逻辑上“对应比较”吗，姐夫？

三、当然，如你所愿，朱其到底是不是、是不是愿意认为他仅仅是在分析和批评方力钧说话的原意是“凡高的表达很低级”而不是与“人格”相关的更整体的“凡高很低级”，那是朱其的问题，不是咱俩的问题。

总之，我们愿意在此就着这看似钻牛角尖的问题费笔、口水，也许都认为逻辑问题的重要。我确实认为只有逻辑真正“对应”、“对位”、“沟通”了，才建立起了有效的对话平台，批评才能有成效地进行，而逻辑平台的建设问题，既要“自我完善”，更要“共同完善”，于此，我很高兴见到、遇到坦诚和开放的批评互动——所以我最后要说：你和朱其这样的批评家越多越好。

共勉！