几年前就听照东说洪波很有潜质，比较集中看他的画则是在今年春节洪波在家乡搞了一个小型个展，场地不是很理想，但画有看头，印象也就十分深刻。
　　近百年来，中国画如何发展，众声喧嚣，流派纷呈，各种路径都有人在走，大的方向无非两类：一是瞻望西方，流连光影，以阐释具体的时空概念为义务；一是虚拟空间，回溯传统，以皈依象征性笔墨为责职。洪波属于后者。说到笔墨，我想强调的是，笔墨是一个变量，张彦远时代的“笔墨”和黄宾虹时代的“笔墨”没法等量齐观，更不用说因人而异，董其昌的轻清不能取代龚半千的重浊了。
　　同样是援书入画，强调用笔线条的金石意味以及追求结构章法的茂密朴厚，这大概应该是黄宾虹高扬“道咸中兴”说以后流行的正统主义样式。洪波的努力，企图践履的也正是这种价值取向；他在书法中得到的磨炼，显然有助于这种价值的强调。
　　董其昌在《画禅室随笔•画诀》中写道：“画与字各有门庭，字可生，画不可不熟；字须熟后生，画须生外熟。”（《画禅室随笔•画诀》）黄宾虹的说法似乎相反：“画须熟中生，生涩不浮滑，自有静气而不甜俗。”（见黄氏九十所作《简笔山水》跋，浙江省博物馆藏）这种似是而非、似非而是的说法，可能也正是更接近事实的描述，怎么说都行，但这里有一点可以肯定，表面悖论，触及的是生、熟这对矛盾在画中存在的价值。
　　谈洪波的画，旁涉董、黄之论，无非想说明，珍视传统的经验与保持清醒的自我意识，并不矛盾；在笔墨操练的过程中，如何在生涩与圆熟之间保持适度的张力，既是消除审美疲劳的必要条件，也是一个具有好奇心的慧者时刻必须经历的考验。这种考验不仅适合服膺传统笔墨之道的艺术家，对渴望借鉴西法以改变中国画艺术的发展轨道者，同样有价值。
　　众所周知，“明劝戒，着升沉”是汉唐绘画承担的道德教化义务，在现代实践中，这种古老的价值功能被转述为启发人民、教育人民的工具。显然，洪波无意承担这种重大责任，他所承接的无非是元明以来浸渐蔚为奇观的所谓为寄、为乐的文人画传统。换言之，绘画在洪波这里只是个体生存体验的一种方式。古语有云，“无心插柳柳成荫”，谁能否认，洪波选择的理由、价值及其发展前景呢？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（发表于《中国书画》）

作者：李伟铭