也许是重庆远离文化中心，中心话语的“森严”和“标准”也渐离渐远，至少对四川美术学院的中国画而言，这恰恰有利于最大限度的兼收并蓄，更能以开放的姿态和更新的活力而别开生面。

　　四川美术学院不以狭隘单一模式为概念的中国画，其来有自于教师构成的年轻化，同时也是历来在教学和创作中提倡创造性思维的自然结果。

　　中国画的教学，首先不可回避的就是“传统”和“基础”。毋庸置疑，中国画的特性决定了临摹前辈大师手迹、揣摩古典画理是其不二法门，这也是我们在教学中一以贯之，山水、花鸟、人物、工笔、写意概莫能外的。但是值得考究的问题是：在浩瀚的“传统”之中我们需要拮取的到底是些什么？什么样的量和度才算是学习好了“传统”及其“技艺”？“传统”及其“技艺”对于中国画的学习而言，是学以致用的资源？是训诂考据的原旨教义？还是画地为牢的藩篱？所以对“传统”及其“技艺”的学习，也应该成为学生学习中的一个理性的选择过程和动态的掌握过程，这就是我们并没有把“传统”只是静态地作为唯一元素的原因和理由。

　　“基础”的问题亦复如是。但困惑中国画“基础”的还有另外一个层面的问题，这就是因循西洋古典绘画和苏俄范式标准而建立起来的中国美术教育体系，其“基础”的要求如何追诉求于中国画的教学？或者相反，中国画的教学如何诉求于以西洋古典绘画和苏俄范式标准建立起来的“基础”？从徐悲鸿、潘天寿以降的全国美术院校的中国画教学都进行过自己的实践与解答，但问题依然没有获得体系性的解决。

　　教学的目的和水平，只有以出作品、出人才为标准。注重创造性思维和个性的培养，才更是艺术教育的本质。同样，在当代文化语境中，中国画的教学和创作不仅需要从自身的纵向上，而且也肯定要在多元横向上被审视和比较（这本来也是我院国油版三系合一，以便能相互兼容，相得益彰的初衷），所以，如何使中国画具有当代文化的内涵？如何使之富有当代意义？也即如何出作品和人才、出什么样的作品和人才的问题，不可避免地成为中国画教学和创作中值得考究的问题，也才是更有意义的问题。

　　“世间本无路，走的人多了，也就成了路”。传统也罢、创新也罢，历史的进程都会将之付诸东流，在百千年后，“我们也自然成为传统的一部分”——一位学生在毕业论文答辩时曾经这样告诉我们。

2000年9月8日于重庆黄桷坪

　　（文章来源：发表于《江苏画刊》2000年第10期P34，《危机？应对二十一世纪中国画学院教育论坛论文集》P155-P156（2006），出版：河北教育出版社INBN7-5434-5974-4）

作者：斌,冯