书画文物收藏热带来的书画市场的繁荣、拍卖行业的兴盛无疑是值得让人兴奋的，但同时拍卖行业的秩序混乱、造假行业的嚣张以及鉴定行业的不规范是造成书画文物纠纷事件的最直接原因，也给书画文物鉴定以新的严肃的使命。

　　傅抱石金刚坡时期 作品

　　书画文物的纠纷事件与书画鉴定的纷争交织而行，可以说，书画文物的纠纷需要书画鉴定来作出定论，同时也是因书画鉴定的纷争而起。

　　随着书画市场的不断升温，出现了许多夹杂着经济利益的书画鉴定纷争大事件，这在二十世纪90年代以前没有发生的条件和土壤，而是一个特定时段的特殊现象。如二十世纪末在上海博物馆的“金刚神韵——傅抱石金刚时期作品特展”事件、二十一世纪初广东的“国之瑰宝——黎雄才、关山月作品展”事件、浙江拍卖行的“张大千仿石溪作品事件”等，都是其中的典型代表。

　　就在美国纽约大都会博物馆围绕《溪岸图》的真伪进行大辩论的同时，大陆和台湾也在为傅抱石画作的真伪争得不可开交。1999年12月10日至2000年1月2日，台湾收藏家许作立在上海博物馆举办了一次名为“金刚神韵——傅抱石金刚坡时期作品特展”的展览。展出44件近70幅作品。在上海博物馆这样的国家级博物馆举办国画大师一个时期的集中精品展十分罕见，因此尤为引人注目，但随后而来的作品真伪问题成为世人关注的焦点。12月30日，傅抱石之子傅二石与其母罗时慧女士联名发表声明，以数点理由，证明此次“特展”作品皆为伪造之作。一石激起千层浪，各方面对此均给予高度关切。不少新闻媒体纷纷对傅二石的声明予以报道。(注：2000年2月19日纽约《世界日报》，2000年3月1日上海《拍卖报》，2000年3月17日的《南方周末》，2001年4月份的台湾《艺术新闻》对此事件均进行了周详的报道。)与傅二石针锋相对，举办此次“特展”的台湾年喜文教职工基金会董事林永裕于亦发表《对<金刚神韵>展后之异议的回应和释疑》的声明。傅二石认为，此次名为傅抱石金刚坡时期的作品均系伪作的理由有三点：一是傅抱石在金刚坡时期交往的情况。在金刚坡与傅抱石朝夕相处的八年时间里，家人对常来向傅抱石买画的人都有所了解，但关于所谓的常来金刚坡的“大收藏家”与收藏这么大一批傅抱石的作品却一无所知道，这是蹊跷之一。二是当时的创作条件。在金刚坡时期傅抱石一家的居住条件极为恶劣，根本没有创作大批大尺幅作品的条件，这不合常理。三是画作的艺术水平。从画作中的许多长篇题字来说，虽然极力模仿傅抱石的笔迹，但仍是不像;画作本身中有许多画法来自傅抱石离开四川定居江南后的作品;人物画没有傅抱石线条劲健飘逸、色彩淡雅、明净高洁、善能传神的特点，线条呆板而且羸弱。林永裕对于傅二石的三点理由的反驳意见是：一是从傅抱石《壬午重庆画展自序》中的叙述说明傅二石所谓傅抱石与家人“朝夕相处”的回忆不可靠，所谓对买画的人都有所了解也不能引以为证。二是“特展”并不如傅二石所说的几乎全是巨幅大作，况且傅抱石也有在外面作画的可能。三是对傅二石所举画作例子的艺术水平分别作分析，认为这些作品很符合傅抱石平时的作画习惯和特点的。一时间大陆和台湾方面对“特展”作品真伪的认定陷入了愈为迷混的状态之中。在他们各自陈述的理由中，我们发现不仅在对作品的直接鉴定上，而且在对整个“特展”事件的前后内幕的论述中，双方都存在着巨大的分歧。

来源：艺术国际业界动态 作者：林如