新出汉晋简牍研究[14]

　　□王晓光

　　(二)天长纪庄木牍书写时间探析

　　天长纪庄M19没有明确的纪年器物出土，对该墓年代及木牍书写时间有三种观点：发掘简报认为在西汉中期偏早，何有祖先生认为在景帝三年(前154年)，卜宪群、蔡万进先生则认为当在武帝元狩六年(前117年)以后。

　　1.“景帝三年说”不能成立

　　(1)景帝三年正月并无甲子日

　　《安徽天长西汉墓所见西汉木牍管窥》根据纪庄10号木牍所书“上计以十二月壬戌到洛阳，以甲子发兵广陵”一事，认为与史籍记载西汉初吴王刘濞于景帝三年正月发兵于广陵之事相合。《史记·吴王刘濞列传》：(刘濞)“孝景帝三年正月甲子，初起兵于广陵。”《汉书》卷三十五：(刘濞)“孝景前三年正月甲子，初起兵于广陵。”查徐锡祺《西周(共和)至西汉历谱》、张培瑜《中国先秦史历表》，西汉景帝前元三年正月并无甲子日，《史记》和《汉书》关于吴王刘濞起兵日期记载或有误。《汉书》相关记载源自《史记》。但《史记·孝景本纪》在提到吴王逆反时又未说日期而只说月份：“(景帝)三年正月……吴王濞、楚王戊、赵王遂……反，发兵西乡。”同样，《汉书·景帝纪》也如法记叙：“(三年)春正月……吴王濞、胶西王卬……皆举兵反。”《资治通鉴》也只记景帝三年正月吴王起兵于广陵，未提日期。当代史家或许意识到《史记》《汉书》该处日期之问题，在写到此段历史时大都只说到“正月”而不说具体日子，如吕思勉《秦汉史》，田昌五、安作璋《秦汉史》，李德龙《汉初军事史研究》等。所以，刘濞起兵时间在景帝前元三年正月里，具体日期未知。这样，纪庄10号牍上提到的“以甲子发兵广陵”应与汉初七国之乱并无干系。10号牍曰“上计以十二月壬戌到洛阳，以甲子发兵广陵”，两件事相隔仅一日，从语气看，此牍当在十二月甲子后不久(甚至数日内)所写，因此不太可能存在书者记日有误的问题。换言之，“甲子发兵”应该另有其事。

　　天长纪庄木牍(局部)

　　(2)纪庄牍反映郡县情况不合于西汉初

　　纪庄木牍里多次提到“东阳”，显然是当时的县级编制，墓葬属地为当时的东阳县，发掘简报称“此墓的葬地属于汉代临淮郡东阳县”，1号牍“户口簿”“算簿”即为东阳县向临淮郡呈报之上计材料。《史记·荆燕世家》：“立刘贾为荆王，王淮东五十二城。”《史记索隐》按：“表云刘贾都吴。又《汉书》以东阳郡封贾。东阳即临淮，故曰淮东也。”可见西汉初东阳似为郡。《汉书·地理志》临淮郡条目下有东阳县，临淮郡为武帝元狩六年置。能合于临淮郡东阳县这个条件的只能在武帝元狩六年以后。这同样说明纪庄木牍不会是七国之乱时的东西。

　　(3)天长牍墨书与西汉前期简牍风格有异

　　目前所见西汉前期简牍墨书如张家山简(约前186年)、马王堆M3简帛(约前168年)、凤凰山M9简牍(前164年)、阜阳简(约前165年)、虎溪山简(前162年)等，均含有较浓郁的古隶特征。纪庄木牍与上述西汉前期简牍有差别，从墨迹角度看，纪庄木牍不会出自文景时代，而应出于武帝以后。

　　来源：《中国书画报》书法版

来源：中国书画报