【编者按】近年来，在中国当代艺术领域，“大画”现象已成为一种引人关注的趋势。许多艺术家通过扩大作品的物理尺度，试图在视觉冲击和表达力度上寻求突破。中国艺术作品“越做越大”的现象引起了国际艺术界的广泛关注。为此，纽约艺术评论家杨银霞就这种创作趋势与中国当代大型水墨的著名艺术家蓝正辉进行对谈。

　　作为“结构表现性重水墨”的开拓者，蓝正辉以其跨越东西方美学的艺术创作和对内在结构的独特研究享誉国际。他的作品融合了中国传统美学与西方当代艺术理论，不仅具备强大的视觉张力，更蕴含深刻的哲思和艺术探索的意义。

　　在对谈中，蓝正辉结合自身四十余年的创作经验，从专业的角度剖析了“大画”现象背后的机遇与危机，深入探讨了艺术创作的核心问题以及他“结构表现”理念的独特价值。

　　这场对话不仅关乎“大画”的外在表现，更为我们提供了关于艺术本质的全新视角及

　　艺术本质与创作逻辑的深层次思考。接下来，让我们进入这场关于“大画”的深度对话。

　　Q&A 对话

　　纽约艺术评论家杨银霞&艺术家蓝正辉

　　Q：对最近国内出现的一些大画展潮，您怎么看?

　　A：艺术家都是不断挑战自我、追求突破的一群探索家。我想他们是希望通过扩大作品的尺度，赋予其更强的视觉冲击力和影响力。这种尝试也许可以看作是作为艺术家的一种探索和尝试，但如何从小作品到创作大型作品，以期达到震撼效果或成为经典的做法，我想是需要更为深入的思考。

　　但我想指出的是，有些在小画(约两米左右)的尺寸中是成功的，但如果试图将其放大到十米的作品，可能会带来一些挑战。因为大画的创作需要有与小尺寸作品不同的结构思维和逻辑支撑，靠尺寸的改变并不能够完全达到理想的艺术效果。

　　Q：现在的人越画越大，在当代语境下您怎么看尺度的扩张?

　　A：近年来，很多艺术家都在尝试画大画。我想这背后有两种主要驱动力：一是作品本身的需求;二是市场化的关注策略，类似于“眼球经济”。

　　有些艺术家试图通过“大”来吸引观众的注意力，这种策略虽有效，但效果往往短暂。如果作品背后缺乏结构性逻辑支撑，“大”便失去了意义。真正成功的大画作品，应该是因为创作本身的需求自然地扩大，而不是为了追求视觉冲击或制造噱头。

　　Q：尺度的后面是什么?

　　A：尺度的背后是结构。大画并不仅仅是物理尺寸的扩大，更是对作品内部逻辑的全面把控。结构是一种自洽的系统，它决定了作品的表现力和持续生命力。

　　在我的创作中，结构一直是核心。无论是小画还是大画，我都注重通过结构来增强作品的表现张力。可以说，大画的意义在于结构，而不在于尺寸本身。

　　Q：艺术本体里的尺度重要吗?

　　A：在艺术的本体论层面，尺度并不重要。重要的是作品表达的深度和结构的张力。无论画大画还是小画，核心都在于内容是否到位，而非物理尺寸。

　　Q：什么是结构表现?

　　A：“结构表现”是我的创作理念，也是我艺术探索的核心。它强调通过对内在结构的精准把控，来增强作品的表现力和视觉张力。结构不是孤立的元素，而是整个作品的“骨鲠”，是艺术表达的根基。

　　记得在2003年，我在美国读到一本德国教授编写的教辅《西方符号大典》。我这才意识到，我早期的符号研究其实不只是符号的运用，而是在做符号的推演、形态的探索和意义的浓缩。因为符号是可以被解读的，但我的研究超越了这一层面，更像是对意义象征的再造。我为自己的探索制定了三个核心指标：简洁性、美感和颠覆性。这三个指标激励着我进行了20年的符号推演和结构研究。

　　在这一过程中，我逐渐认识到符号的核心不是其表面形式，而是其背后的结构和内在逻辑。于是，我将这项研究命名为“线性结构的意味和可能”，这段长达几十年的研究让我对创作结构有了深刻理解：结构在先，意义在后。这一理念后来不仅用在了我对符号研究，也贯穿于我后来的所有艺术作品的创作中，尤其是大画的创作。

　　此外，我还记得在2000年左右，我与刘晓纯老师讨论过大画的问题。当时他提出“大水墨创作必须以‘结构第一’为核心”的观点，这让我深受启发。他提到，结构涵盖了章法、语句、大小结构以及内外多种关系，尤其是在极简的表现中，不重复且富有多样性的结构更具挑战性。这让我逐渐理解，结构不仅仅是形式的组织，它是一种艺术的内在逻辑和表现张力的来源。

　　正是这种基于符号学研究上的对结构的深刻认知和长年的实践，让我的“结构表现”成为了一种独特的艺术表达方式。它不仅为我的大画创作提供了支撑，也让我能够通过结构传递出一种直达观者内心的情感与能量。大画的成功离不开结构的支撑，而“结构表现”正是这一支撑的核心。

　　简单来来说，我的结构表现融合了东西方美学，吸收了中国传统书法、西方抽象表现主义、符号学等多种表现形式。通过对符号结构的推演，我逐步形成了“线性结构的意味和可能”这一创作体系。这种体系不仅传递了纯粹的美学张力，也让观者能够从情感和能量上与作品产生共鸣。

　　Q：您画大画的由来是什么?

　　A：我的大画创作并非单纯想画大，而是在艺术创作过程中的自然需求使然。在我最初20年的符号推演和结构探索中，我逐渐形成了一套完整的结构创作逻辑。当创作发展到一定阶段时，结构的需求推动了画幅的扩大，所以，我认为我的大型作品是内在结构需求的必然结果，而不是外在的追求。

　　Q：对中国架上绘画画大的趋势您怎么看?

　　A：中国架上绘画的“大画热”是一种普遍现象，包括徐荣生老师、潘公凯老师等众多著名艺术家都尝试过把小画到大画的创作。然而，这种从小画到大画的转变并不容易成功。原因在于，如果艺术家的创作逻辑仍然停留在小画创作的思考，没有充分考虑大画所需的结构支撑。而大画创作需要建立在扎实的结构性修养之上，而非单纯为了迎合市场或追求视觉冲击。如果作品的结构不足，那么“大”不仅无助于艺术表达，反而会削弱作品的内在价值。

　　Q：您如何看待自己的大画创作经历?

　　A：我的大画创作经历让我深刻认识到，结构才是作品的本质。通过多年的符号推演和结构探索，我形成了以结构为核心的创作表现体系。可以说结构为我的大画提供了坚实的支撑，使其具有内在的张力和表现力。

　　与当下一些艺术家有所不同，我的大画创作并非为了“大”而“大”，而是作品创作的结构本身的需求使然。这种创作理念不仅让我实现了个人突破，也让我对“大”的意义有了更深刻的理解。

　　Q：您对追求“大”这一现象有何建议?

　　A：我希望艺术家们在追求“大”的同时，不要忽视作品本质的表现。大画的创作应以作品的实际需求为出发点，而不是仅仅为了制造视觉冲击。如果创作背后没有结构的强力支撑，大画很难拥有持久的生命力。

　　真正的好作品，是在结构和表现力上无懈可击的。当结构到位时，尺寸大小已不再是问题，作品的价值自然会凸显。这是我对“大”的理解，也希望与大家共勉。

　　结语

　　通过与蓝正辉的对话，他的“结构表现”理念为如何看待近几年中国艺术作品在创作上出现“大”的趋市提供了一个全新的视角：艺术的内核在于创作者对结构的把控和对表达的追求，而非单纯的视觉冲击。在艺术创作中，“大”并不是目的，而是一种由创作需求和结构逻辑自然延伸的结果。大画的意义在于其背后复杂的结构逻辑和艺术表达的深度，而不应成为吸引眼球的策略。真正优秀的艺术作品，无论大小，都应以结构和表现为核心，做到内容与形式的和谐统一。没有扎实的结构支撑，仅仅为了追求尺寸的扩大，往往会削弱作品的内在价值和持久生命力。正如蓝正辉所言，“真正优秀的作品，是在结构和表现力上无懈可击的。当结构到位时，尺寸大小已不再是问题，作品的价值自然会凸显。”

　　在这场所对话中蓝正辉的这些洞见不仅是对“大画危机”的深刻剖析也是对艺术创作本质的一次反思，也是对当代艺术创作的有力启发。希望这场对话能为艺术创作者们提供更多关于结构与表现的思考，在追求“大”的路上回归艺术的本质。我们期待未来的艺术创作中，能够看到更多在艺术创作表现中涌现卓越而独特的作品，为当代艺术的发展注入更丰富的内涵与活力。