艺术作品的阐释有边界吗?没有。

　　尽管艺术家都有局限，但他的作品一旦交给了观众，受到持续关注，就可能被无休无止、无边无际地阐释。这种现象是艺术品传承的必要条件。《蒙娜丽萨》看不出什么特别的或高深的含意，但自古以来不断有新的阐释出现。有人看到了情爱，有人看到了政治，有人看到了同性恋，有人看到了超现实的幻相。没有人能打包票将来不会有别的阐释。

　　自由阐释常常是人们表达艺见或其他见解的借口。任何一件艺术品，都有可能成为话题，就像多情男子面对一个普通女子也可能会表白自己的深情一样。当一件作品揭示了人们的共同感受，打动了观众的心灵，持续不断地被人去议论，包括正面的肯定和负面的非议，它就可能成为传世之作。借助作品，阐释者不仅可以表达他的价值观、人生观、社会观、理想等中性的或正面的意见，也可以体现阐释者自负的、排他的、轻谩的、怪诞的、邪恶的等等负面动机，从而构成各种见仁见智、见愚见蠢的说词。

　　从理论上讲，艺术评论没有过度的阐释，只有啰嗦的阐释。所谓“过度阐释”的指责，只能针对后者。啰嗦是阐释者还没有贴切地理解作品，无法开门见山、直奔主题，不得不翻来覆去地陈述似是而非的意见。这既印证了阐释者的勉强，也印证了被阐释作品的缺陷。以啰嗦为特征的阐释，同建筑及装修崇尚无节制的华彩，同商品大而无当的包装，同时装的花哨附饰，同宴饮的铺张等形成的文化习气，有着共生关系。

　　顺便指出，商业社会中，评论为艺术家当托的现象太常见，使得人们对待个案研评如同防贼一样警惕。批评家大都不敢把个案评论放进自己的博客，如同花心男人不敢把小三带回家一样。艺术媒体发表的一些艺评和画评，有些的确说的比画的还漂亮，不过那也无伤大雅。芙蓉姐姐的天姿很一般，但她不断改变自己、标榜自己并希望别人欣赏，这个努力过程却不一般，不必尖刻地挖苦。同样，对普通艺术家努力过程的认可，也是具有爱心或功利心的写手不宜被制止的现象，不能一概否定。写的比画的还好，在历史上并不少见。没机会接触一流艺术家的康德，评论的都是一些三流艺术家，但这不影响他的《判断力批评》的穿透力。审美过程“买椟还珠”的现象，过去有，将来也不会绝种。

　　阐释的边界在对象上和内涵上无法划定，因为杰出的艺术评论常常是对成见的挑战，会打破人为的边界，使之变为无界。具体阐释者的思想可以有边界，但评论面对的现象和可能却没有边界。如果说阐释有边界，那么边界谁来划定?主张划界的和反对划界的人不能达成共识时，边界在阐释过程中还有实际作用吗?

　　用过度阐释对某些芜杂冗长、含混而又繁琐的流行文本进行斥责，显然是必要的。但如果把它扩展到形而上的层面，从理论上对评论的潜力加以限制，否定评论的涉及面，仅仅局限于现世的眼界甚至学院派的经验，就容易蜕变为头脑简单、知觉迟钝、知识贫乏者的指责。

　　原载于《画刊》2013年第12期

　　附录：什么是有效的阐释?-答网友

　　有效的阐释因人而异。对于艺术家，有效的阐释通常是符合或超出艺术家期待的产品说明书。对于受众，有效的阐释主要是有助于理解作品的含意，它回答的是“画的什么啊”和“我怎么看不懂”之类的问题。这类问题通常由圈外人提出。圈内人在关注作品含意的同时，往往更在意作品的表达方式，在意表达方式是不是同作品的含意相互衬托。对于评论者，有效的阐释在于是否贴切地表达了自己的观感和见解。理论家的个人阐释可能会形成自足的封闭结构，但阐释本身却是敞开的和不确定的。这种敞开的范围，宽容度很大，包括种种“王顾左右而言他”的阐释。文章自古都有辞不达意和言不尽意的局限，因而，能满足上述三方要求的有效阐释，在评论史上没有经得起挑剔的先例。所谓有效的阐释，只能满足两项基本要求：针对或者借助艺术作品展开;自圆其说。

来源：艺术国际-评论 作者：彭德<b><a