今年早些时候，麦克斯·沃尔夫(Max Wolf)监督并见证着红牛工作室(Red Bull Studios)转化为红牛艺术中心(Red Bull Arts)，他也成为了总策展人。 红牛艺术中心的展览方案非常具有实验性，与许多拥有品牌支持的艺术基金会不同，它拥有自由的艺术市场和收藏体系，强调了丰富且短暂的体验式表演和活动。 沃尔夫认为集团的支持是对艺术界重要的补给，为艺术家们提供了去实现他们想法的新途径。　

　比亚尼·梅尔高，“失望的偶然快感”Bjarne Melgaard, The Casual Pleasure of Disappointment

　　展览现场，红牛艺术中心，2017年，摄影：Andre Herrero

　　LEAP：你是怎样开始在红牛艺术中心工作的?

　　麦克斯·沃尔夫：2013年我离开Artnet后，红牛抛来了橄榄枝。虽然有些怀疑他们的概念能不能行得通，但我知道这个模式有它存在的必要和潜力。能让展览和项目获得可观的资金支持——传统的展览举办模式往往回避这一愿景——同时不倚靠一级和二级市场，这让我跃跃欲试。因为这样一来，不仅能够雄心勃勃地做一些推动艺术家实践的展览，挑战观众的认知，同时还能免费向公众开放，有这样的特权真的很棒。　

麦克斯·沃尔夫

　　LEAP：红牛用什么衡量红牛艺术中心的表现?

　　沃尔夫：红牛艺术项目与红牛创立的其它文化计划有些不同。其它项目大多能通过音乐会到场人数、门票收入或是传统媒体报道量来反映，而红牛艺术项目则需要寻求其它指标来衡量其质量：项目的成功取决于我们能为艺术家提供的实质机遇，和为公众提供文化项目的深度与质量。对于像这样长期持续且范围很广的对象，往往难以用有形的指标来衡量其成功与否，但是当你做了有影响力的事情时，你自己心里是清楚的。我们正是为此而努力着。最后，红牛希望对艺术的培育和进步做出持久贡献，而他们也明白这并非是一蹴而就的事情。　

　“TOTAL PROOF: The GALA Committee 1995-1997”展览现场，红牛艺术中心，2016，摄影师：Lance Brewer

　　我想大多数机构在衡量其项目成绩时都有各种各样的量化标准，包括观众人数，新闻报道等。媒体覆盖率虽然应该考虑，但它也有一定的缺陷。公司明白，有效的媒体报道才具有份量，即使不是在总覆盖量上取胜。所以到头来这不是一场数字游戏，红牛也很清楚评估标准在这一语境下的细微差别。　

　麦克斯·沃尔夫与挪威实验艺术家比亚尼·梅尔高(中)合影

　　LEAP：在你看来，你们的展览项目是怎样的?从巴加尼·梅尔高到DIS，再到陈貌仁(Mel Chin)，许多计划都与品牌隐隐相关。

　　沃尔夫：我们力求以项目各方面的均衡、广度，以及吸引的观众的多元性，作为衡量实力的标准：我们如何成为一个既能让初露头角的先锋力量发声，又能阐明重要历史社会议题的平台。我们寻求有挑战性的观点，或许被认为疯狂的想法，甚至是坏点子，寻找别人不愿实施的概念或计划。红牛鼓励我们去冒险，给予我们真正的自由——包括失败的自由。我们怀着信念和默契去推动和扩大展览制造的边界。比起艺术家，更重要的是正在孵化的想法。就你提到的陈貌仁、DIS和比亚尼而言，我们清醒地认识到自己在宏观规划中的定位，以及我们的赞助企业能够引发怎样的对话。所以我们欢迎这样的对话发生，而不是对自我批判采取回避的态度。不仅仅是我们的项目，还有许多艺术家也在强调与之相关的主题。

　　萨拉·梅霍亚斯，“花瓣云”Sarah Meyohas，“Cloud of Petals”，展览现场，红牛艺术中心，2017年

来源：艺术国际-评论