很难自娱

文/蒋文博

吃饱或者没吃饱饭，只要我们愿意，都可以采取一种或数种方式来表达我们的情绪、情感、观点、立场，或者我们对社会的判断……总之，这些方式都可以被称之为“艺术”。从远古至今，对于艺术的终极目标，大家提出许多猜度，其中，没办法的时候，人们就无可奈何地认为艺术的终极目标是“自娱”。

“自娱”是不是一种托词呢？如果艺术活动需要达到第一段表述的那些行为的话，那么，显然不能简单地将它们归结于“自娱”行为——在更多的意义上，这种艺术活动，恰恰不可以被封闭成为小圈子或单圈子的“自娱”，它们需要与社会因素发生关系，产生多样的多层次的社会意义。

作品出现之后——我相信这里的“作品”既包括古代的文人画，也包括现代主义和后现代主义充满观念表达的作品——它们急切需要与各种不同层面的语境产生互文关系，从而生发意义。因为，艺术作品不是某种意义单一的科学符号，相反，它们更像是具有社会含义、文化含义、政治含义、经济含义以及美学含义的象征符号体系。所以说，艺术作品从根本上是社会化的，它们不可能在某种纯粹的“自娱”环境中生存下去。

但是，我们不可以据此认为“自娱”的命题是伪命题。只不过，我们要对“自娱”进行重新认识与限定。或许，也唯有如此，才能更助于我们理解艺术的本质面目；或许如此，我们才可以更接近古人提出的“自娱”的原意。在看到伯茨曼的《娱乐至死》后，我更难认同在艺术中实现“自娱”是件容易的事情。

2010年7月28日札记

作者：蒋文博