近日，展览《在·现-王功新二十年影像艺术》的相关论坛在OCAT上海馆举行。当代几位资深艺术人士齐聚一堂，围绕现实主义与当代性的问题展开讨论。著名美术史家巫鸿给出个人观点：

　　巫鸿

　　“首先，解释一下我们常用的‘现实主义’。在美术史里它有两种用法，一种是作为大众极易辨识的艺术风格，此时它的用法是超历史的，不一定要同哪个历史阶段或文化有关系，我们可以说‘张择端的《清明上河图》很有现实主义’、‘罗马的雕像比希腊更具现实主义’。所以就这个层面上来讲，当今有很多现实主义作品，包括大量学院还在教授现实主义的内容。这种现实主义风格的存在没有问题，人们永远需要这种再现性或表现性的东西;另外一种用法属较严谨的史学定义，即现实主义是一种现实流派，在历史语境下出现，它不限于一种风格。譬如，汪民安老师之前讲到，库尔贝的《画室》并非一幅简单的画，它牵扯到人的思想、当时的政治，归属一种画派;它是复杂的，涵盖政治、文化、艺术和历史现象，并透过一种视觉语言表现出来。但有时，某历史现象逝去就不再重复了，就像库尔贝的绘画，如今仍有人将其作为一种风格在学习，但是作为流派，它已经是过去时了。”

　　“因而，把这两种用法区别开再谈‘现实主义’，就会比较清楚。作为一种风格它肯定存在，但作为一种流派，是否还存在这种现实主义?西方美术史上，‘现实主义’这个流派已成为过去，库尔贝以后基本上进入非写实性阶段，包括自马奈之后。实际上，有些人以写实风格创作的画非常好，正像弗洛依德，但这往往是个人现象，而非流派现象。”

　　“最近，一位从事苏俄艺术的西方美术史家发问，‘现实主义是一种真实的历史现象，还是西方美术史的构成?’关于现实主义已经逝去的说法是我们造出来的，还是它真的就已过去了?在中国，现实主义从20世纪初到解放后的社会主义时期，一直是种强势存在，叫‘社会主义现实主义’或鲁迅时期叫其‘批判现实主义’。而到了90年代提出的“现实主义不是唯一正确的途径”，直至方力钧等人的“玩世现实主义”，都透着种将其作为流派来谈的倾向，包含着许多政治的、思想的意义，只是没有很理论化。所以，是否现实主义不单作为一种风格，还作为一种流派存在着呢?”

　　“简单来说，无论库尔贝的法国现实主义还是中国的革命现实主义，我们称其为遗产时，它就已经是过去的事情。但我思考，作为流派，是否有一种当代性现实主义存在?举例谈，广东三年展中黄永砯的《蝙蝠计划》与现实主义概念间的关系就很有趣。因为严格意义上，此作品不属于现实主义范畴，不具备再现性，但它却又明显是对现实的指涉;同样，王功新展览中三个历史图像的作品，取材于《血衣》、《宫娥》、《画室》这三幅很典型的现实主义作品。在这里它们变成艺术家的一种创作资源，但艺术家并非简单地使用图像资源，而是透过个人的的独特记忆转入创作。所以，新创作的当代作品和传统的现实主义作品之间形成一种复杂关系，这时现实主义可能同时作为一种资源、回忆或现实的指涉而存在。”

　　“福柯以《宫娥》这幅画为研究对象并发表文章，在西方产生较大影响，出现了“元绘画”。当艺术家通过艺术来讨论‘什么是画，什么是影像，什么是雕塑，什么是摄影?’等问题时，其作品的创作目的就不再是表现现实，或者说不仅仅是表现现实。他们是用作品去解释这些问题。正如借福柯的研究我们可以揣磨，委拉斯凯兹在创作《宫娥》时很可能考虑的是‘什么是画，什么是观者，什么是对象，什么是主体’等等问题。”

　　“实际上，90年代米切尔《画的理论》以及我的《重屏》，都是在谈元绘画，这是自《宫娥》引起的有趣变化。我们可以把质疑现实艺术媒材本身作为一个注脚来引出当代性问题，但当代性并非指现在，它应当是对‘现在’的一种主体性指引，透过它来发问‘什么是现在’。”

来源：艺术国际-评论