努力，再跃向宏伟

刘文潭

1980.10  雄狮美术

 

　　三四天之前，意外地接到「雄狮美术」主编打来的电话，她告诉我，说是「雄狮」为了倡导艺术评论，所以社方拟定了一套构想；即是由社方先选出若干容易引起争议的画家，每人提出一幅画，约请两位艺评家，就画论画，分别发表正、反两方面的评论，我当时的立即反应是：

(1)既然是站在艺评的立场「就画论画」，所以除非亲眼先看到所有的作品，否则先圈人，再选画，在我是办不到的。

(2)既是倡导「艺术批评」就应该尊重艺术批评的职能。艺术批评的原则其实很简单，作品有好就说好，有歹就说歹，不过说的时候一定要交待清楚，好，好在那里？为甚么好？歹，歹在那里？为甚么歹？既然如此，对于一幅绘画的作品，如果完全说它好，那是奉承，不是批评；如果完全说它歹那是藐视，也不是批评，为了这个缘故，要人预先站在正方或反方来作评，在我是办不到的。

　　我把上面两点意思，向对方表示清楚之后，挂了电话，心想这件事大约是就此了结，不意日昨又收到社方寄来的挂号信一封，拆开一看居然是三张作品的图片和一张幻灯片。我想，此时，此地，单是这一片诚意和这一等作法除了使人感到欣慰，也实在值得加勉和表扬。

　　对于袁金塔君，我并不悉，除了在一次由民生报主办的座谈会上见过一次面，寒暄、勉励了几句话之外，对他的作品，我只是四年前在史博馆偶然见到过一幅「蓑衣」和前不久，见到他印在「春之艺廊」个展请帖上的两幅近作，再就是这回「雄狮」交来的这幅「被遗忘的角落」了。在这次「极短篇」的评论里，我之所以要选它作为评论的对象，主要是鉴于：

　(1)据报导：袁君在师大64级毕业美展上，曾囊括国画、水彩和油画三项第一，他的表现多少代表了国内学院艺术教育的成果。

　(2)从上述一系列的几件作品来看，袁君的画风和取向，大致上已经显现得相当清楚。

　(3)袁君方及而立之年，当能接纳嘉言，勇猛精进。

　　实际上，以上三点，引起了我无限的感触，一连三日，一千五百字的篇幅限制，真教我千言万语不知从何说起。

　　试想：一堵破墙、几丛野草、一株爬藤、一截绳子、一张破席，画得像照片一样，教人看了能有些甚么观感呢？

　　不消说，要想完成这样的一幅画，不知得耗费掉多少的眼神和工夫（那张席子教人看了，真觉得它是又破、又烂、又霉、又脏！），除此之外，大约还能使人推想到画家所持的那种随遇而安、静观自得的人生观和世界观吧。不过，除此之外，针对着像这一类「不管画甚么，只管怎么画」的画，我们只见画家为了追求视觉上逼近乱真的效果，一不选题材，二不择手段，死心塌地的一味猛钻模仿自然的牛角尖，想要再说些甚么好话，恐怕是枉费心机不太可能的了。

　  无疑的，既然是当画家，当然是指望着将来能够成为一个大家，但是，如果才一开始，就沾染上一股小家子气，那末将来成大家的可能性就很渺茫了。就我所见到袁君上述几件作品而论，十分脱颖的，他所走的是一条十分孤僻的写实主义的小径，这一条小径不仅沿途极其单调，而且也看不出会出现甚么宏伟壮丽的远景，因为走在它上面的人，既不讲求美化（现实），也不发展抽象（也就是探索事物的本质和必然性），从不注重传神（或写意），也不具现典型（或规范），当然更谈不上甚么参与（社会与文化）了。只是，在艺术上求发展的人，都必须得明白：艺术不比几何，无论多少东西，也合不成一件大器物！为了这个缘故，我禁不住想起了英国皇家艺术学院第一任院长阮诺兹爵士（Sir Joshua Reynolels 1723-1792）在一七二九年期勉该院师生的一段话：「真正的画家的希望必须是更为广泛的，他不求以其小巧的模仿取悦于人群，但求以其观念的崇伟增益其技能；不求藉骗过观众浮浅的感官以博得称赞，但能夺取观的想象以建立美誉。」现在我特将这一段话转赠给袁君，盼望袁君能三复斯言，善体斯旨，再努力向宏伟的风格（grand style）跃进。

作者：刘文潭