《中国画学全史》.郑午昌61

 

李氏之《画后品》，仅录空名；彦?之《后画录》，纵有评语，又难以窥见
全豹；皆不足使后之考古者满意。惟朱景玄之《国朝名画录》，较为详备，其序
言略曰：“景玄窃好斯艺，寻其踪迹，不见者不录，见者必书。推之至心，不愧
拙目，以张怀?《画品》，断神妙能三品，定其等格，上中下又分为三，其格外
有不拘常法，又有逸品以表其优劣也。……吴道子天纵其能，独步当世，可齐踪
于顾、陆，又周?次焉。其余作者一百二十四人，直以能画定其品格，不计其冠
冕贤愚。然于品格之中，略叙其事，后之至鉴者，可以诋诃其理为不谬矣。……”
云云。盖朱氏为唐德宗时人，所录唐贤又往往目所亲睹者，论评自较确当。其评

 

论之法，以神、妙、能、逸分品，上中下分格，亦无足奇；惟于品格之中，略叙
其事，则为空前之创作，而为后世名著《江村消夏记》等之先范。例如叙阎立德
云：“阎立德职贡图，异方人物，诡怪之质，自梁魏以来，名手不能过也。”叙
王维曰：“维山水松石，踪似吴生，而风致标格特出。今京都千福寺西塔院，有
掩障一合，画青枫树，复画辋川图，山谷郁郁盘盘，云林飞动，意在尘外，怪生
笔端。”叙张ロ曰：“张ロ员外，衣冠文学，时之名流，画松石山水，当代擅价，
惟松树特出古今，能用笔法，尝以手握双管，一时齐下，一为生枝，一为枯枝，
气傲烟霞，势凌风雷，槎?牙之形，鳞皴之状，随意纵横，应手间出，生枝则润
含春泽，枯枝则惨同秋色，其山水之状，则高低秀丽，咫尺重深，石尖欲落，泉
喷如吼，其近也，若逼而寒，其远也，若极天之尽，所画图障，人间至多，今宝
应寺西院，山水松石之壁，亦有题记，精巧之迹，可居神品也。……”人各有叙，
或言其师范之所自，或道其笔墨之精否，可谓名著。但叙事太繁，不能一一备录，
录其品格，以见唐人之评论唐人，其眼光如何也。
亲王三人。（汉王元昌、江都王、嗣滕王。）

 

神品上一人，（吴道玄。）神品中一人，（周?。）神品下七人，（阎立本、
阎立德、尉迟乙僧、张ロ、韩?、李思训、薛稷。）妙品上七人，（韦无忝、朱
审、王维、韦偃、王宰、韩?、杨炎。）妙品中五人，（陈闳、范长寿、张萱、
程修己、边鸾。）妙品下十人，（冯绍政、卢棱迦、戴嵩、张孝师、杨光庭、殷
仲容、陆庭曜、蒯廉、郑俦、李顾。）能品上六人，（陈谭、郑虔、刘商、毕宏、
韦鸾、王定。）能品中二十八人，（杨辨、陆?、李仲和、李衡、王ヌ子、姚
彦山、齐蠊、冷元?、高云、卫宪、谭皎、钱国养、李仲昌、李仿、张遵礼、张

 

正言、孟仲晖、程伯仪、沈宁、刘罄、李伦、尹澄、侯造、赵立言、曲庭、郑挺、
卢少长、尹林。）能品下二十六人。（黄谔、曹元廓、檀章、耿昌言、吴玢、田
深、卢弁、陈庶、梁广、王フ、白?、萧溱、萧悦、程邈、乐峻、项容、董奴子、
卫芊、陈静心、陈静眼、梁洽、裴辽、张涉、韩伯达、僧道?、李凑。）逸品三
人。（王墨、张志和、李灵省。）
所谓品格，为鉴藏家审美结果所得之一种发表，然必赏鉴有得，乃能立言，
赏鉴非易，故品格亦殊难。唐代士夫，对于论评古今画迹甚勤，且往往于对迹评
论外，如张彦远之论画，凡关于画家师何人，生何时，居何地等问题，亦极有研
究。盖赏鉴家不知画者之师承及时地间互相之关系，即不足以论画。故张氏所论，
其有贡献于一般赏鉴者不少，其言曰：

自古论画者，以顾生之迹，天然绝伦，评者不敢一二，余见顾生评魏晋画人，
深自推挹卫协，即知卫不下于顾矣。只是狸骨之方，右军叹重；龙头之画，谢赫
推高，名贤许可，岂肯容易，后之浅俗，安能察之。详观谢赫评量，最为允惬；
姚李品藻，有所未安；李驳谢云：卫不合在顾之上，全是不知根本，良可於悒。
只是晋室过江，王е书画为第一，书为右军之法，画为明帝之师，今言书画，一
向吠声，但推逸少、明帝，而不重平南，如此之类至多，聊且举其一二，若不知
师资传授，则未可议乎画，今粗陈大略云。至如晋明帝师于王е，卫协师于曹不
兴，顾恺之、张墨、荀勖师于卫协，史道硕、王微师于荀勖，卫协、戴逵师于范
宣，逵子勃勃、弟?师于父。（以上晋。）陆探微师于顾恺之，探微子绥、弘、

肃并师于父；顾宝光、袁倩师于陆，倩子质，师于父，顾骏之师于张墨，张则师
于吴?柬，吴?柬师于江僧宝，刘胤祖师于晋明帝，胤祖弟绍祖、子璞并师于胤
祖。（以上宋。）姚昙度子释惠觉，师于父，蘧道愍师于章继伯，道愍甥僧珍师
于道愍，沈标师于谢赫，周昙研师于曹仲达，毛惠远师于顾，惠远弟惠秀、子棱，
并师于惠远。（以上南齐。）袁昂师于谢、张、郑，张僧繇子善果、儒童，并师
于父。解倩师于聂松、蘧道愍。焦宝愿师于张、谢，江僧宝师于袁陆及戴。（以

 

上梁。）田僧亮师于董展，曹仲达师于袁。（以上北齐。）郑法士师于张，法士
弟法轮、子德文，并师于法士，孙尚子师于顾、陆、张、郑，陈善见师于杨、郑，
李雅师于张僧繇，王仲舒师于孙尚子。（以上隋。）二阎师于郑、张、杨、展，
万长寿、何长寿并师于张，尉迟乙僧师于父，（尉迟跋质那。）陈庭师于乙僧，
靳志翼师于曹，吴智敏师于梁宽，王知慎师于阎，檀智敏师于董，吴道玄师于张
僧繇，卢棱伽、杨庭光、李生、张藏并师于吴，刘行臣师于王韶应，韩?、陈闳
师于曹霸，王绍宗师于殷仲容。（以上唐。）各有师资，递相仿效，或自开户牖，
或未及门墙，或青出于蓝，或冰寒于水，似类之间，精粗有别，只如田僧亮、杨
子华、杨契丹、郑法士、董伯仁、展子虔、孙尚子、阎立德、阎立本，并祖述顾、

 

陆、僧繇，田则郊野柴荆为胜，杨则鞍马人物为胜，契丹则朝廷簪组为胜，法士
则游宴豪华为胜，董则台阁为胜，展则车马为胜，孙则美人魑魅为胜，阎则六法
备该，万象不失。所言胜者，以触类皆能，而就中尤所偏胜者，俗所共推。展善
屋木，且不知董、展同时齐名，展之屋木，不及于董，李嗣真云：三休轮奂，董
氏造其微，六辔沃若，展生居其骏，而董有展之车马，展无董之台阁，此论为当。
若论衣服、车舆、土风、人物，年代各异，南北有殊，观画之宜，在乎详审。只
如吴道子画仲由，便带木剑；阎令公画昭君，已著帏帽；殊不知木剑创于晋代，
帏帽兴于国朝，举此凡例，亦画之一病也。且如幅巾传于汉魏，幂?起自齐隋，

幞头始于周朝，巾子创于武德；胡服靴衫，岂可辄施于古象，衣冠组绶，不宜长
用于今人；芒ハ非塞北所宜，牛车非岭南所有；详辨古今之物，商较土风之宜，
指事绘形，可验时代。其或生长南朝，不见北朝人物；习熟塞北，不识江南山川；
游处江东，不知京洛之盛；此则非绘画之病也。故李嗣真评董展云：地处平原，
阙江南之胜；迹参戎马，乏簪裾之仪；此是其所未习，非其所不至。如此之论，
便为知言。譬如郑玄未辨楂梨，蔡模不识螃蟹，魏帝终削《典论》，隐居有昧药
名，吾之不知，盖阙如也。虽有不知，岂可言其不博；精通者，所宜详辨南北之
妙迹，古今之名踪，然后可以议乎画。