编者荐语：Fuoco B. Fann 范炳煇，加州哲学与艺术研究所主任、伯克利大学艺术哲学客座教授，生于旧文人家庭，早年从学水天中先生。1989 年定居美国，受教于拉比诺 (Paul Rabinow)、劳格纹 (John Lagerwey)、佛尔 (Bernard Faure) 等，以及福柯、德里达、鲍德里亚、利奥塔、布迪厄、德勒兹、斯洛特戴克等思想学说影响，以后结构主义哲学、当代西方艺术理论、物质⽂化史等跨学科论述见长。2020 年出版后结构主义哲学专著 This Self We Deserve: A Quest after Modernity《我们应有的自我：现代性之后的探索》，2021 年列入全美年度后结构主义哲学十大畅销书之一，2022 年入选为伯克利大学艺术哲学常年教材。

德里达：康德的美学陷阱 (续)

—《绘画中的真相》系列讲座 6《边饰 4》摘要

(美)范炳煇Fuoco B. Fann

康德美学误读误解由来已久。朱光潜写到，“康德是从社会的角度来看美感的普遍可传达性。一个人的美感有无价值或有多大价值，就要看这种美感能否普遍传达给旁人，供旁人共享，应该说，这种思想是健康的、正确的，只是由于资产阶级社会文化日趋堕落，康德的美学思想中这一方面被抛弃掉了。……只是由于他严重地脱离现实，受经院派理住主义侧重玄想的学风束缚……” (朱光潜《西方美学史》，中华书局，2013 年)

宗白华说，“在康德同时更有伟大的现实主义诗人歌德，现实主义的文艺理论家赫尔德尔。这些人的美学思想都是从文学艺术的理论探究中来的，而康德却对他们似乎熟视无睹，从来不提到他们。他对当时轰轰烈烈的文艺界的创造，歌德等人的诗、戏曲、小说，贝多芬、莫差特等人的音乐，都似乎不感兴趣，从来不提到他们。……深入地考察和批判康德美学是一个复杂的而又重要的工作，尚待我们的努力。” (宗白华 “康德美学思想梳理”)

邓晓芒说，“我之所以对康德哲学感兴趣、对整个西方哲学感兴趣，是因为从小生长在一个不讲道理的文化环境里，吃够了苦头。并不是说中国人不愿意讲道理，而是不会讲道理，只会讲眼前的道理，不会严格推理。因此，康德哲学对于中国人来说就具有巨大的启蒙意义。这种启蒙意义，首先就表现在对理性的运用上。” (邓晓芒，“在中国，康德的意义何在？”)

对康德美学误读误解，虽然原因比较复杂，但一个比较明显的原因，应该是语言的转换问题，这一点在德里达的论述中尤为明显，中国学者基本上忽略不计这个问题，这事实上是一个更大的问题。朱光潜在《谈美》中写到，他从英国碾转至莱茵河畔斯特拉斯堡大学，在导师布朗达尔 (Charles Blondel，也是来维纳斯 Emmanuel Levinas的授业先师) 指导下，完成了博士论文《悲剧心理学》(The Psychology of Tragedy: A Critical Study of Various Theories of Tragic Pleasure by CHU KWANG-TSIEN. Strasbourg: Librairie Universitaire d’Alsace, 1933, Originally published in English as a dissertation submitted to l’Université de Strasbourg)。意味深长的是，朱光潜当时就读在大诗人歌德的母校，这是一个德语和法语通用的地方，他的毕业论文却是用英文完成的。众所周知邓晓芒说过自学 “聋哑” 德语，因为 “起初想学英语，但由于英语拼读不一致而感到难学，因而转学拼读一致的德语。” (邓晓芒：“我是用全部生命在搞哲学”) 综上简述，中国学人在学外语方面的 “语言逻辑” 问题，读者可以自己去判断。 

康德美学核心思想 das uninteressierte Wohlgefallen，or the disinterested pleasure，通常被译成 “无利害的快乐” 或 “无利害关系的愉悦”。在某种意义上说，这个 “金句” 是误读康德美学的起因！这个短语无论是德文或英文，都应该译为 “无兴趣的愉悦”，虽然uninteressierte 或 disinterested 有 “无利害” 一义，但 “无利害” 与 “无兴趣” 的解读差异，是对康德整体哲学框架理解上的差异！德里达在本节 (《绘画中的真理，48 页》) 中的解读，为我们澄清了这个问题：

(对我来说) 几乎是一无所在：既没有事物自身，也没有它的存在，更没有我的存在；既没有纯粹的客体，也没有纯粹的主体，我对所有存在中的事物都没兴趣。然而我却喜爱：不！此说尤嫌过甚。这无疑仍然对存在感兴趣，毋庸置疑。我并非出于喜爱，却从那些我不感兴趣的事物中获取了愉悦，虽然喜爱与否对我都无关紧要。与其说我不接受我获得的愉悦，倒不如说我似乎归还了我的获取。我归还了我获得的东西，我也接受了我归还的东西，但我又不接受我所接受的东西，然而我却把愉悦给了自己！我真能说我把愉悦给了自己吗？

原文朗读：(45 页) 根据康德的思想，当我被问到：是否喜欢这座宫殿时，人们真正想知道的是：我是否觉得它确实 “美”。换言之，这个对象的纯粹再现，就其自身而言、在其自身之中，是否令我愉悦，是否在我心中产生了快感。而我对该对象实际存在与否，完全可以无动于衷。显而易见，若要断言此物为美，并证明我具有鉴赏力，关键完全在于我能够赋予它 “再现” (representation) 的意义，而不是任何使我受制于该对象实际存在的因素。

文本解读：德里达对康德的审美理念，进行了解构式的剖析，深入其内核。在康德的美学体系中，要鉴赏某物的美，就必须在智力、实践和情感层面上与此对象疏离。那么问题是：如果我与对象全然疏离，对它的各方面都没有兴趣，我又怎能对该物产生 “兴趣”？或者说，我如何能萌生鉴赏该物的愿望？但康德认为，唯有在情感与理智上超越对象之外，才能领略对象的 “纯粹美”。此说似乎悖谬不近人情，但自康德以来就一直根植在西方传统美学理念之中。美国人当然可以说：“我可不这么看！” 这就是为什么欧洲人总觉得，我们美国人粗俗无教养。

原文朗读：(46页) 所谓 “无兴趣的愉悦” (“无目的的合目性”)：此公式广为人知、又备受推崇，可引发的争议也从未停息过。难怪尼采和阿尔托要愤怒：所谓 “无兴趣” 或 “无兴趣性”，不过是矫饰之说！而海德格尔在 《艺术作品的起源》篇末则低语：愉悦终归是多余的或不足的...... 这种愉悦纯属主观意识：在审美判断中丝毫不指向对象本身，而这个主观性并不是现实存在，甚至也不构成与现实存在的关系。这是一种非存在、或超存在的主观性，源于经验主体及其整个世界的墓穴。那么这个主观性在享乐？ 不，并不享乐：康德严格区分了 “愉悦” (pleasure) 与 “享乐” (enjoyment)，那感到愉悦？不，因为 “感到” 与 “接受” 相同。如果把康德的 Wohlgefallen 译为 “pleasure” (愉悦) 不够严谨，译为 “satisfaction” (满足) 则不够精确，那么愉悦就有可能使审美滑向感官快乐，并令人误以为，愉悦全然来自客体。真相是 Wohlgefallen 意味着：我使自己愉悦，而不是自我放纵。我对自身没有兴趣，尤其是不对作为现实存在的  “我” 产生任何兴趣：“我-愉悦-自身-于” 的愉悦 (机制)，不系于任何存在之物，亦不关乎任何具体行为。“我-愉悦-自身-于-愉悦-自身”——恰恰建立在美的不存在性上。

文本解读：面对康德此论，尼采、阿尔托与海德格尔，想必要异口同声：这简直是荒谬绝伦！这实际上也是他们的批判共同点。海德格尔说，“愉悦终归是多余的或不足的”——这就是他们对康德经典理论的反应。你一方面必须要为某物、某事感到愉悦，而另一方面你又不得不，以一切方式与该事物保持疏离。尽管如此，你仍然需要从 “纯粹” 的美的意义上去欣赏这个物事。这就是为什么我们称其为：“德国唯心主义”！或者如巴尔赞所说：“理念至上主义” (idea-lism)，所以一切都只是在你的脑海中，德里达因此说：头脑第一！

原文朗读: (47 页)...... 这是纯粹的 “非同性情感” (heteroaffection)。 所谓的纯粹主观效应，是由所谓的美，即被称作美的事物所引发：美外在于主体，存在于客体，又独立于客体的存在。因此这种诉诸于判断力的批判性，或必然性就在于此：“自我感受” (autoaffection) 的结构，使它以一种纯粹客观性来表达自己，人们必须说：“它是美的”！并且 “此判断具有普世有效性”。 ......我们都知道，康德拒绝模仿论，至少在最初阶段。至于 “同质性” [homoiosis] 或 “符合性” [adaequatio] 问题，一旦涉及的不再是 “确定性判断” (determinant judgment)，而是 “反思性判断“ (reflective judgment)，相关 “物” [res] 要么不存在，要么不被视为 “存在物” (thing)，在任何一种情况下，都不能认为这个物的存在。在一条完全不同的思想路途尽头，我们才能确证 “模仿论”、“同质性”、“符合性” 在康德话语中的有效性。

文本解读：德里达明确指出：“这虽然不再依赖于任何现象的经验性，不再依赖于任何确定性存在，可无论是客体，或主体的经验性存在，我的经验性都会将我与美的客体存在，或我的感官动机存在联系起来。” 我们在重复这一点时，正如大家所知，就陷入了无限递归的 “深渊嵌套” (mise en abyme)。我们开始原地打转：我无法投入对象，不能感兴趣，我甚至毫无感觉，可我必须唤起我的欲望和兴趣，只有这样才能欣赏对象的美。这最终只会导致一个非常简单的反应，也就是大多数现代人的态度：我自己喜欢！你瞧，200 多年来这个根植在我们血液中的观念，已经把我们引到了何等的境地！这不仅仅是我们沉溺于 “自我主义” (egotism) 这么简单，而是我们拥有的传统，它不仅鼓励我们，而且不断训练、教育我们走上这条路。也因为如此，你才会看到今天的政治领袖们，随心所欲地发表言论，言论是否合理已无关紧要。同理，既然你能以这种方式鉴赏美，自然也能以同样方式断言是非对错，有何不可？我们陷入了困境！

那么这个传统观念，即 “模仿论” (mimēsis)、或 “再现论” (representation)，在客体与我们之间作为中介，也是我们与世界建立关系的唯一方式。从某种意义上说，是作为主体的 “我”，与客体、外部世界的关联方式。我们该怎么办？你无法真正消融自我、化入自然界，或者像中国人常说，“天人合一！” 怎么合？你不可能与树通灵，也无法化为供石，即使你身心皆向往之，也做不到！你不可能把这些自然物纳入肉身，你总不能说，“我要把这棵树种入我自己！” 我们需要 “再现” (representation)，这个古希腊人早已奠定的认知方式。可到了康德时代，他另辟蹊径：我们完全可以在自己的脑海中完成这一切！哪儿都不用去，只要深入内心，便能解决问题！黑格尔也持此论。海德格尔开始质疑：等等！我们似乎忘了什么，生命呢？生存呢？“存在” (Being) 又作何解?

原文朗读：(48 页) (对我来说) 几乎是一无所在：既没有事物自身，也没有它的存在，更没有我的存在；既没有纯粹的客体，也没有纯粹的主体，我对所有存在中的事物都没兴趣。然而我却喜爱：不！此说尤嫌过甚。这无疑仍然对存在感兴趣，毋庸置疑。我并非出于喜爱，却从那些我不感兴趣的事物中获取了愉悦，虽然喜爱与否对我都无关紧要。与其说我不接受我获得的愉悦，倒不如说我似乎归还了我的获取。我归还了我获得的东西，我也接受了我归还的东西，但我又不接受我所接受的东西，然而我却把愉悦给了自己！我真能说我把愉悦给了自己吗？......对康德而言，存在的意义是什么？根据时间与空间关系，作为个体之物而在场：完全依据先验的美学条件。在这个意义上，没有什么比美的对象更缺乏美感，美的对象作为 “可感物” (aistheton) 必然不会引起我们的兴趣。但这种审美上的 “非存在性” (inexistence) 却必须影响我！因此保留 “审美” (aesthetic) 一词，从一开始就必须要有合法性。 

文本解读：只要潜入你的意识深处，就能解决问题！但德里达追问：对康德来说，存在究竟意味着什么？在场又是什么？必须要有某种东西在场。 于是我们的讨论变转向了 “在场” (presence) 概念。当然这又是一个希腊概念，但对康德来说，“在场” 具有一个微妙的差异，因为他要把一切事物统摄于头脑意识之中。康德不想与 “外在” 世界有任何关系，或亲密关系，一切必须归于 “内在”。这就是德里达不断强调 “深渊嵌套” 的原因，因为在本质上，这是一个自我封闭的空间深渊。德里达在此以阅读书籍与观赏造型艺术为例，当观赏雕塑或绘画作品时，视觉空间上并没有特殊要求，你可以从背面、正面、左右侧，去端详一件雕塑作品；你也可以从上到下，或自下而上看一幅画，这都无关紧要。可你不能随意从某一页开始去读一本书，因为这会破坏系统性理解与整体思维构架。德里达的核心观点是：康德的论述，在本质上是一种话语建构之上的建构话语，而不是基于绘画或造型艺术上的话语。甚至可以得出这样的结论：根本无需观看这件艺术品，我只管写有关这件艺术品的话语，至于艺术品呈现什么形态，都不是我要关注的重点。我所要获得的只是这个 “纯粹” 愉悦，“纯粹” 美感，美！而后继续我的论述。

原文朗读：(50 页) 可对于书籍来说，尤其是哲学著作，若是康德意义上的形而上学论著，即纯粹的哲学著作，原则上可以从任意节点进入：其结构犹如建筑。在《判断力批判》中，康德的纯粹哲学论述，勾勒出了它的体系框架，可如何去衡量它的术语？读者本应该可以任意选择起点，遵循任何顺序阅读，尽管如同观赏建筑，阅读的深度与强度以及理解力度，仍然取决于观照视角，与某种理想界限的关系，此界限正像画框一般规约着 (康德理论的) 整体结构。

文本解读：德里达的核心观点是：在本质上，不能用哲学，怎么说呢，去 “殖民” 艺术！哲学不能 “奴役” 艺术。在过去的传统中，艺术始终是宗教的婢女，换句话说，宗教奴役艺术，直到文艺复兴时期，人文主义才把艺术从宗教中解放出来。数百年后，自康德时代起，我们开始谈论 “为艺术而艺术”，在过去艺术始终为宗教而存在，可如今我们又面临新困境：哲学在奴役艺术。若细读《判断力批判》，仅目前所读德里达著作中，若干段落的引述，我们已能领略其中的真意：哲学必须奴役艺术，哲学必须主宰艺术！ 可这很难做到。因此德里达在此说：这是书籍！这是造型艺术！你怎么能把这两者等同起来？它们可是不同的两回事。这正是德里达核心思想所在： 他不仅挑战康德，而直指《判断力批判》的理论根基。

原文朗读：(51 页) 常规科学或逻辑论述，始于确定性判断而展开推论，随后举例说明、或以教化意图来说明。在艺术与生活中，无论什么时候，根据康德的观点，人们必须进行反思性判断，并预设 (以艺术类比，后文将详述这一规则) 一种我们尚无概念的合目的性时，范例总是先行。随之而来的是一种独特的历史性，以及 (考虑到虚拟时间) 基于这种 (受调节性、相对的) 反思性枢纽权威下的固定理论机制。基于此，我将援引若干范例开始对《判断力批判》解读......  审美判断与理论 (逻辑) 判断一样， 可分为经验性与纯粹判断。前者基于对客体或其表象方式，使人产生愉悦或不悦的感受；后者则是对客体或其再现方式的美的判断。第一类属于感官判断 (质料性审美判断)，第二类 (形式性判断) 才是严格意义上的趣味判断。因此趣味判断只有在其决定性基础不受单纯经验性愉悦所沾染时，才是纯粹判断。然而当魅力或情绪介入对美的判断时，这种沾染必然会存在。

文本解读：因此这里的问题是：“判断趣味只有在其决定性基础不受单纯经验性愉悦所沾染时，才是纯粹判断。” 要害就在于此！“然而当魅力或情绪介入对美的判断时，这种沾染必然会存在。” 所以关键在于：你实际上不能对客体产生任何感受或思考！然而，此时此地你所体会到的一切，即你对客体的美感，或给出纯粹的理解，或获得纯粹的理解，恰恰建构在被剥离的要素之上。这就是本书的要旨：你的判断，或者说你的判断趣味，必须是纯粹的。这种纯粹性与一切体验或兴趣都无关，然而这种纯粹判断趣味的获取，必然依赖于你的经验性体验、洞察力、以及主体性关系。因为康德是我们文明中伟大经典的一部分，任何挑战或对这部经典的质疑都会非常艰难。德里达从开始就阐明了这一点，所以这场大论战始于《嵌框》、《边饰》，特别是他一直说的 “无限嵌套”。德里达必须布置这个宏大场地，引你进入 “迷宫”，可你以为德里达想用他的文字困住你？不！不是德里达要困住你， 而是康德早已将你困在他的思想中了，只是你不知道罢了。

原文朗读：(52 页) 一切感官对象的形式，(包括外部感官和间接内部感官)，要么是图形，要么是游戏。在后一种情况下，它要么是图形的游戏 (在空间中的模拟和舞蹈)，要么是 (在时间上) 纯粹的感觉游戏。色彩的魅力或乐器悦耳的音调都可以增色：但前者的图案与后者的曲调，才构成了纯粹判断趣味的真正对象...... 即便是所谓的装饰，即在完整再现对象的过程中，也只是一种附属物，而不是内在组成部分，只能通过其形式来增加趣味的愉悦感。画框、雕像的帷幔、宫殿的廊柱都是如此。可如果装饰本身并未融入美的形式构成之中，像镀金画框那样被引入那样，仅仅是为了以其魅力来赢得人们对画作的赞赏，那便被称之为俗饰，反而损害了真正的美。

文本解读：德里达在此提出了一个极好的问题。西方哲学，尤其是在康德美学之后，完全建立在一个等级秩序之上。你会总觉得画作要比画框有价值，想想看，博物馆中那些大师的画作配有的画框，被替换过多少回了？我们很难看到达 · 芬奇的原作会带着原始画框。从某种意义上说，无论出于什么原因几乎都不可能，这同时也告诉我们，画作永远比画框重要。这也就是为什么，我们花了这么多时间，研读这本书的前几章：“本质” [Ergon] 与 “边饰” [Parergon] 的问题。德里达的核心观点，确切地说，他的问题是：一幅画没有画框能存在吗？你瞧，这就是一个问题！无论我们对画框抱有多少偏见，以保证画作的合法地位，也无法在没有画框的情况下展示这幅画作。可在我们心中始终有个偏见：画作比画框重要！但在现实中并非如此，即使你认为画作比画框重要，你也离不了画框。因此德里达在本质上，是要引导你认识：这个体系是由一系列概念、条件与对象共同运作的结果。与其说是一幅画作主导一切等级秩序，不如说是画作与画框、博物馆、观众、甚至市场，以及社会条件共同运作的结果。这正是德里达试图引导你明了，或至少从这个视角去审视的地方。

范炳煇 Fuoco B. Fann，后结构主义哲学家、文化艺术批评家、物质文化史学家。1961年出生于一个明室后裔文人家庭，青少年时期受教于著名美术史论家、批评家水天中先生。1982年毕业于西北师范大学美术系油画专业，1985年兰州交通大学任教。1989年定居美国，现为伯克利大学客座教授。2020年出版后结构主义哲学专著 This Self We Deserve: A Quest after Modernity《我们应有的自我：现代性之后的探索》，选为伯克利大学艺术哲学教材，2024出版哲学与艺术理论文集《诸野拾萃》，均收入哈佛大学、哥伦比亚大学、 普林斯顿大学、芝加哥大学、斯坦福大学、伯克利大学、洛杉矶大学、香港中文大学等大学图书馆。新著欧陆哲学史论 Relearning Philosophical Temperaments from Plato to Foucault《重温柏拉图到福柯的哲学气质》即将面世。

Fuoco B. Fann, a post-structuralist philosopher, cultural theorist, and historian of material culture, currently guest lectures at UC Berkeley. Born in a Ming royal descendent-literati home in 1961, Fuoco B. Fann studied under the eminent art historian and critic Shui Tianzhong during his youth. He graduated from the Department of Fine Arts of Northwest Normal University in 1982 with a major in oil painting, taught at Lanzhou Jiaotong University in 1985, and immigrated in the United States in 1989. His monograph This Self We Deserve: A Quest after Modernity, a study on post structuralist philosophy published in 2020, was selected as a textbook by UC Berkeley.  He released an anthology of philosophy and art theory The Outlandish Meditations in 2024. These works are included in the libraries of Harvard University, Columbia University, Princeton University, University of Chicago, Stanford University, UC Berkeley, UCLA, Chinese University of Hong Kong and other universities. His new book, Relearning Philosophical Temperaments from Plato to Foucault, an inquiry after Continental Philosophy, is forthcoming. 

虞村简介： 1958年生于上海，1982年毕业于南京艺术学院，现居住地苏州。后原生艺术家，教授。个人展览（2025-2005）：《虞村当代艺术重庆微画展》，锦瑟画廊，重庆//《虞村：嗨·1958》南京艺术学院美术馆，南京//《闪光的相对——虞村艺术展》西安崔振宽美术馆，西安市水墨长安艺术博物馆，//《虞村个展》锦都艺术中心，北京//《虞村个展》ARTL画廊，上海 // 《另一个世界——虞村东京首展》熏依社东京馆，东京 //《松动的螺丝：虞村个展全国巡展》悦.美术馆，秋水空间，岭南美术馆，北京，上海，东莞 //《戏说人生——虞村展朱》屺瞻艺术馆，上海 //《虞村艺术展》雅山画廊，伦敦 //《瞧这些人——虞村艺术展》苏州美术馆，苏州 //《品味众生——虞村艺术展》悦·美术馆，北京//《虞村作品展》四方当代美术馆，南京 // 《“图像演义”虞村油画作品展》今日美术馆，北京。国际群展（2007-2022）：《我们有心态-当代艺术展》新加坡中央美术馆线上美术馆，新加坡//《相交的平行线：2019维也纳·第二届中欧国际艺术双年展》维也纳//《“对话”芬中国际当代艺术群展》红概念艺术画廊，赫尔辛基//《中国当代纸本绘画》海滨画廊，伦敦//《55届威尼斯双年展——未曾演绎的声音》，威尼斯// 《艺术慈善中国——2008中国当代艺术国际巡回演出》中国北京/日本东京/中国香港 // 静止艺术大会特邀作品展》中国/希腊/美国/中国展区：中国国际展览中心，北京//《后先锋：中国新艺术的四个方向》安亭公司，香港。2007年1月被【中国现代艺术档案】专家指导委员会选定作为收集调查、建立档案的对象.并已建立虞村档案专项. 作品及相关材料录入“中国现代艺术档案数据库”，并收录进《中国当代艺术年鉴》。

Yu Cun Profile:Born in Shanghai in 1958, Yu Cun graduated from Nanjing University of the Arts in 1982 and currently resides in Suzhou. He is a post-native artist and professor.Solo Exhibitions (2005–2025): Yu Cun Contemporary Art Chongqing Micro Painting Exhibition, Jinse Gallery, Chongqing· Yu Cun: Hi·1958, Nanjing University of the Arts Museum, Nanjing· Shining Relativity – Yu Cun Art Exhibition, Xi’an Cui Zhenkuan Art Museum, Shui Mo Chang’an Art Museum, Xi’an· Yu Cun Solo Exhibition, Jindu Art Center, Beijing· Yu Cun Solo Exhibition, ARTL Gallery, Shanghai· Another World – Yu Cun’s Debut Exhibition in Tokyo, Shun Art Gallery Tokyo, Tokyo· Loose Screws: Yu Cun National Touring Solo Exhibition, Yue Art Museum, Qiushui Space, Lingnan Art Museum (Beijing, Shanghai, Dongguan)· Dramatizing Life – Yu Cun Exhibition, Zhu Qizhan Art Museum, Shanghai· Yu Cun Art Exhibition, Yashan Gallery, London· Look at These People – Yu Cun Art Exhibition, Suzhou Art Museum, Suzhou· Savoring Life – Yu Cun Art Exhibition, Yue Art Museum, Beijing· Yu Cun Works Exhibition, Sifang Contemporary Art Museum, Nanjing· "Image Romance" Yu Cun Oil Painting Exhibition, Today Art Museum, Beijing  International Group Exhibitions (2007–2022):· We Have Attitude – Contemporary Art Exhibition, Singapore Central Art Gallery Online, Singapore· Intersecting Parallels: 2019 Vienna · 2nd China-Europe International Art Biennale, Vienna· "Dialogue" Finland-China International Contemporary Art Group Exhibition, Red Concept Art Gallery, Helsinki· Chinese Contemporary Paper-Based Painting, Waterfront Gallery, London· 55th Venice Biennale – Unvoiced Sounds, Venice· Art Charity China – 2008 International Tour of Chinese Contemporary Art, Beijing / Tokyo / Hong Kong

· Invitational Exhibition of Still Art Conference, China / Greece / USA / China Venue: China International Exhibition Center, Beijing· Post-Avant-Garde: Four Directions of Chinese New Art, Anting Company, Hong Kong  In January 2007, Yu Cun was selected by the Expert Guidance Committee of the China Modern Art Archive as a subject for archival collection and research. A dedicated archive for Yu Cun has been established, and his works and related materials have been included in the China Modern Art Archive Database and the China Contemporary Art Annual.

后结构主义哲学与艺术

就事论事，文本求证，揭示哲学与艺术潜在范式：现代是前现代的流通，当代不是后现代的终结，而是一个恒常萌芽状态。以后结构主义为基点，跨文化哲学、艺术理论、物质文化为视野，严谨概念与生活实践为目标。美国哲学家范炳煇和中国后原生艺术家虞村创办。

Dedicated to textual analysis grounded in evidence and focused on the matter at hand, we uncover hidden paradigms in philosophy, culture and art, and knowledge. The modern presupposes the currency of the premodern, and the contemporary is not the postmodern at its end but in the nascent state, and this state is constant. We focus on a complementary approach of vigorously conceptual work and disciplined participation from the perspective of post-structuralism with art theory, intercultural philosophy, and material culture studies. Founded by American post-structuralist philosopher Fuoco B. Fann and Chinese post-native artist Yu Cun.