王豆豆 《Sweet Dreams》 2023 塑料玩具、钢条、电机 200 x 160 x 60 cm

在展厅中央，王豆豆的《Sweet Dream》安静地运作着。被固定在金属床头框架上的轴心缓慢转动，十个梨形铁块随之旋转，让竖立的细杆得以进行垂直运动。杆的另一端连接着彩色弹簧玩具，在过程中被反复的抛起和落下。装置以床的尺度为参照，却刻意消解了床的功能性：不见床垫，亦无织物或海绵，缺乏任何可供身体倚靠的平面，唯有裸露的结构、悬置的形态与金属摩擦时发出的细响。

空气中弥漫着铁锈和粉色润滑脂的气味，那是一种在伦敦的夏日气温蒸腾下温热而甜腻的混合物。它令人短暂地错觉自己置身于某种更为柔软的境地，工厂的残余与玩具的质地在同一空间里重叠，甜味掩盖了腐蚀，也暴露了它。这种感官的错位令人联想到Anicka Yi的气味装置实践，她常以发酵、香精与工业化学物构建气味装置，使嗅觉成为关于亲密与异化的界面：甜味与腐败同时存在，愉悦与排斥难以区分。在《Sweet Dream》中，这种并置并非直白的主题，而是空气中的暗流，一种持续作用于身体、却几乎无法言说的经验。

在机械节奏的催动下，《Sweet Dream》成为一件介于物与环境之间的作品。它不断重复运动，却永远无法终止。那种重复让人想到现代工业流水线生产，也能想到20世纪的行为艺术，尤其是那些以身体为媒介的实践：从玛丽娜·阿布拉莫维奇（Marina Abramović）的耐力表演，到特赫辛·谢依（Tehching Hsieh）的时间性行为，都在提醒人类的节奏要服从机器的时间。从德勒兹（Gilles Deleuze）的“欲望机器”视角审视，此装置实际上是一台脱离了有机体与功能坐标的“无器官之床”。它在运动中去领土化，持续生成一种无目的的机械节奏。值得注意的是，王豆豆的机器并不残酷，而是被动。它的运动既是被设定的，又是徒劳的；一台失去了目的的装置，以床的名义继续运作。

角落里的地毯（《The Rug》，2021）似乎为这份紧张提供了缓冲。地毯被布置在一盏宜家落地灯下，旁置两枚抱枕，仿佛向观者发出坐下或躺下的邀请。然而，当人靠近时，那种温柔的邀请开始显得可疑。地毯是不规则形状的，颜色在粉、蓝、橙之间冲撞，像被扭曲的风景。各色区域绒高微差，形成轻微起伏，踏足其上时能感知到某种不稳定。它看似舒适，实际上制造出一种微妙的失衡。

对艺术物质性的思考贯穿王豆豆的创作。她让柔软的物质承载不安，让视觉经验延伸至身体感知的层面。地毯的边缘不规则又圆润，像是某种经过拉扯变形后的处理，有着奇异的松散。它与《Sweet Dream》并置时形成奇异的对话：一边是机器的冷硬律动，一边是织物的温度与塌陷感——两者皆指向“庇护”的失效，以及“家”作为心理与物质空间的双重幻觉。

墙角的绘画（《untitled，2022》）则进一步延续了这种张力。画面被分割成蓝绿与粉肉色的色层，形体在其中浮现又隐没，炭笔的痕迹被多次擦除。颜料的堆叠赋予画面压力。它没有描绘对象，而是在维持一种生成中的状态，一种持续的撤退。黑色的山羊从背景中腾起，悬置在画面右侧中央，与左侧近似龙的柔软未完全成形的形体对峙。乔治·迪迪-于贝尔曼（Georges Didi-Huberman）提出，图像中那些模糊、擦除与未完成的部分，恰恰是潜藏知识与情感强度的所在，《untitled，2022》实际是邀请观者进入一种“凝视的眩晕”。

三件作品在空间里构成彼此牵制的系统：机械的床、变形的地毯、未完成的绘画。它们都围绕着“庇护”的概念展开，却各自揭示了庇护的崩塌。床无法安睡，地毯不再稳固，形体在画面中被擦除。王豆豆的作品并不直接批判，它通过对物质的重构，暴露出熟悉物的不稳定性。在这样的空间里，观众不仅是观察者，更是系统的一部分。声音、气味、起伏的地面和模糊的色彩共同作用，迫使身体去感知一种微妙的坠落。展览没有提供结论，但它让人想到巴舍拉在《空间的诗学》中提到的“内在居所”——一个人精神上栖息的空间。而在这里，那种居所已经转化为机械的节奏与织物的错位，变得松散、脆弱、暂时。

离开展厅时，电机声音仍然在运作。噪音像一种残留的脉搏，渗入墙外的空气。或许，这狭小房间给人的思考在于：它并不制造奇观，而是提醒人们，梦境与现实、庇护与暴露、柔软与机械，始终共存于同一条轴的旋转之上。（作者：王丽静）